Манифестирующий генератор

Знаю как на ресурсе любят портянки и это одна из всех самых полезных предоставленных. Приятного ознакомления!

Закон отрицания

Закон отрицания или борьбы гораздо лучше знать, чем не знать. Его механизм следующий. Сначала происходит травмирующее событие, с которым у нас не получается психологически справиться — возникает отрицание: такое не должно происходить (либо вообще, либо со мной) — формулируется представление, почему это случается и как на самом деле должно быть — психика мобилизируется на защиту от возможного повторения ситуации, память хранит страх и боль, которые не удалось прожить и отпустить —> возникает акцентированное восприятие жизни через призму данной проблемы: человек начинает искать похожие болезненные ситуации, бессознательно их провоцировать и видеть их там, где их нет — происходит нарастание психического напряжения, негативных эмоций, человек начинает видеть вокруг всё больше того или тех, с чем или кем надо на его взгляд бороться — человек сам того не осознавая и имея множество самооправдательных концепций постепенно становится тем, что в самом начале отрицал, т.е. проявляет по отношению к другим то качество или поведение, от которого первоначально пострадал. Таким образом, постепенно происходи т очень глубокое погружение в страдание, хотя целью как раз было его избежать.

Теперь пара наглядных примеров отрицания. Первый — широко известный. Гитлер был умным, очень логичным, талантливым и активным человеком. Какая же логическая последовательность мыслей привела его к столь шокирующим последствиям? В своей книге "Моя борьба" он пишет, что с детства очень любил немцев и хотел, чтобы Австрия и Германия были объединены, дабы не разделять зачем-то одну нацию. И при этом он с удивлением относился к тем, кто выступал против евреев, т.к. на его взгляд немецких евреев от немцев отличало только вероисповедание, а дискриминация на основании веры казалась ему невежественной. Повзрослев и начав интересоваться политикой, он заметил, что люди у власти не блюдут интересы немецкого народа и выступают за всё большее отделение Австрии от Германии, при этом они ещё почему-то все евреи. В то время как раз начала набирать силу социал-демократическая партия, которая под громкими лозунгами, обещая рай народу, укрепляла свою власть и влияние самыми нечестными методами. Социал-демократическое руководство также состояло из евреев. Гитлер неоднократно вступал в дискуссию и полемику с активистами из этой партии. Он пытался логически им объяснить, что их действия не приведут к процветанию немецкого народа, как они постулируют, а как раз наоборот. Увидев, что большинство из них прикидываются дураками, когда их аргументами припираешь к стенке, он заподозрил заговор против любимых немчиков и занялся изучением еврейского вопроса. Познакомившись с идеей о богоизбранном народе, который везде всегда преследовали, но который в итоге будет во главе, ибо Бог же его для этого и избрал, Гитлер подумал: "Допустим, они действительно богоизбранная нация, и даже всё так и будет, как они говорят, но я за немцев всё равно готов бороться до конца. " И он постулировал чистоту немецкой нации и стал в полную силу использовать все приёмы социал-демократов: громкие обещания, бессовестный наговор на оппонентов, утверждение собственной власти путём запугивания и т.д. Мы все знаем, как он преуспел на этом пути. Немцы ещё долго будут помнить его любовь.

Теперь приведём другой пример, который часто встречается в обыденной жизни. У человека есть любовь, отношения. Вдруг партнёр ему изменяет и/или бросает. Возникает боль и типичный поиск виноватых. Формулируется причина возникшей ситуации: что-то не в порядке с партнёром (тогда гнев на "таких" людей) или что-то не в порядке во мне (чувство вины и необходимость изменить себя). В первом случае человек становится более непримирим и требователен в партнёрстве, во втором начинает вступать в отношения, играя какую-то роль. В любом случае, защищаясь от возможной боли, он делает невозможным достижение по-настоящему близких и открытых отношений. Идущие первым путём, путём требования к партнёру, приходят либо к одиночеству (часто под лозунгом духовного развития и отказа от бессмысленных материальных привязанностей) либо к религиозному браку, где отношения полностью подчинены нормам и правилам. Идущие вторым часто становятся соблазнителями, разбивающими сердца (они выбирают для себя эффектный притягательный имидж, но из-за его несоответствия истине не могут идти глубоко в отношения, поэтому часто меняют партнёров). Согласно действующим закономерностям, такие "праведник" и "соблазнитель" имеют много шансов влюбиться друг в друга необыкновенной и изматывающей любовью (смотрите статью Любовь). У них одно и то же отрицание боли и неудачи в отношениях, и при этом полярные пути, способные друг друга нейтрализовать. "Праведник" вынужден будет пересматривать требования к партнёру, а "соблазнитель" — свою роль в отношениях.

Несмотря на разные варианты развития событий при отрицании, для всех случаев характерно, что желаемое не достигается, а человек сам становится похожим на то, с чем боролся. И чем более масштабна ценность, за которую он боролся, тем более ужасающи последствия. То есть бояться и бороться за свой народ гораздо опаснее, чем за себя и свою семью. Таким образом, если вы боитесь за человечество и боретесь за то, чтобы оно прекратило свою саморазрушительную деятельность, в какой-то момент вы можете захотеть, чтобы оно уж как-нибудь побыстрее себя доконало и может даже подумаете, как помочь ему отмучаться.

Какие же ошибки совершаются при отрицании?

Смещение акцента с любви на ненависть: с любви к немцам на ненависть к евреям, с любви к себе и партнёру на неприятие каких-то качеств (своих или партнёра), с любви к людям на ненависть к их неосознанному поведению и т.д. В итоге в сознании остаётся только ненависть.
Формулируется причина, мешающая исполнению желаемого. Сама эта формулировка сужает восприятие и сознание, заставляя видеть всё многообразие жизни под одним углом. Не существует одной причины у какого-либо события. Способность видеть многофакторность и многопричинность в жизни помогает осознавать отсутствие виноватых и практическую невозможность претворения в жизнь политики их наказания.
Борьба за что-то и защита чего-то подчёркивает и усиливает отделённость этого от всего остального. На примере организма: если клетка борется с организмом, очевидно, что это не является для неё благоприятным. Допустим, ей почему-то в этом организме некомфортно, но решить эту проблему она сможет только через поиск гармонии с целым, в противном случае она только усугубляет свои проблемы.
Итак, путь отрицания, такой простой и накатанный, характеризуется усилением негативных эмоций, чувством отделённости и сужением восприятия. Так что же нужно делать в случае болезненных и травмирующих событий в нашей жизни? Что нужно делать, чтобы справляться с болью и страхом? Чтобы сами эти болезненные события помогли нам в итоге найти своё счастье?

Фокусироваться на чувстве любви (к немцам, к приятным нам качествам в партнёре и в себе, к миру и т.д.) Тут всё непросто. Сам факт того, что вы что-то или кого-то любите, даёт возможность причинить вам боль. Иногда ситуация бывает такой невыносимой, что человек вообще отказывается от чувства любви, чтобы больше никто не смог причинить ему боль. Это опасный путь, хотя поначалу приносит облегчение. Все маньяки, убийцы и тяжёлые извращенцы это люди, далеко зашедшие в своём отрицании и отказавшиеся от любви. На сильную боль стоит реагировать усилением чувства любви. Это сложно, но именно эта дорога ведёт к расширению сознания, к увеличению счастья и способности справляться с болью и страхом. Человек, сужающий своё сознание отрицанием, не только сам становится источником своих и чужих страданий, но и оказывается неспособным испытывать или выносить ощущение счастья, даже если ему исполнить все его желания.
Осознать многопричинность произошедшего и невиновность "виновных". Сама сила страдания во многом зависит от узости восприятия ("Как они могли мне такое сделать? За что? Что это за люди такие?"). Если мы осознаем свою я-центрированную позицию и поймём, что каждый видит через призму Своей Боли и Своей Радости, нам станет легче, т.к. мы увидим относительность и их и своего видения.
Не отделяться внутренне от того или тех, кто причинил боль. Понять, что немцы живут среди других национальностей, неприятные нам качества вместе с приятными составляют единство человеческой психики, осознанность не появляется без боли и страданий, а иначе зачем она вообще была бы нужна, если сплошное счастье. Чем меньше внутреннего отвержения мы чувствуем, тем легче нам найти решение и разобраться с реальной ситуацией.
Итак, всем нам стоит прислушаться к себе и осознать, с чем мы боремся. И если нам удастся прекратить внутреннюю войну, тогда откуда сможет взяться внешняя?

Всем мира!

Слизано отсюда https://samopoznanie.ru

Сегодня пятница 13 и по этому по традиции необходимо жечь ведьм.))

Счастливого кострища нам всем! Гори гори ясно, ...

Забавно, что когда человек постоянно играет Бетмена, то для объективности нужно чтобы кто-то играл Рбин.

9Тёмная ночь души

Тени 64 Генных Ключей поставляют зерно на мельницу человеческого страдания. Каждая тень бросает мифический вызов человечеству, принять который на индивидуальном уровне - означает сразиться на поле боя физического тела. 36-я Тень – это эмоциональная битва, которую каждому приходится вести в определенные моменты своей жизни. Как вибрация, ощущаемая на всей планете, эта Тень проявляется в виде коллективного эмоционального беспокойства. Оно существует, потому что нет определённости, и каждый человек знает, что в любой момент может произойти несчастье. 36-я Тень подкрепляется изрядным количеством тяжёлой пропаганды, особенно в современных средствах массовой информации. Непрерывный шквал негативных новостей по телевидению и в других СМИ гарантирует, что большинство людей неосознанно усваивают фоновую программу нервозности и беспокойства

Кто знает английский - тот поймет о чём речь))

#манифестирующий генератор

И даже если мы никогда больше не встретимся,
По чужим объятиям разойдёмся, страдая.
Знай, что жизни спустя долгие месяцы,
Я войду в тебя у ворот рая.
Ты облокотишься руками на створочки,
Будешь стонать, а ангелы слушать
А потом среди них пойдут разговорчики: "Ох как кончили, видели? Душа в душу!"

ПРЕЗУМПЦИЯ ЦЕЛКИ
В теории игр есть стандартная ситуация под названием «конфликт ястребов с голубями», фишка которого в том, что шансов оказаться победителем в этой войне у голубей выше, но с какого-то момента им необходимо действовать на увеличение популяции своего противника. Исходя из чего, ястребы выстраивают собственные стратегии, редуцируемые до желания любыми способами отодвинуть этот момент во времени. Вот на них и стоит сосредоточиться голубям, поскольку эта игра особенно хороша в применении к несистемному объекту.
Под фразой «фейковые новости» публика обычно понимает некую ложь, когда обладающий истиной намеренно врёт. В системе, где элементы взаимосвязаны и представляют совокупность, это действительно так и позволяет ястребу начать персональную игру «оборотень» или «провокатор», когда ястреб нередко наряжается в голубя в зависимости от ситуации. Однако такая ситуация возможна лишь в системной среде, когда ты точно знаешь, кто перед тобой – ястреб или голубь.
В режимной же среде, где оборотничество изначально входит в пакет режимных настроек, эти игры «на умысел» для ястреба весьма опасны и чреваты т.н. «опричниной», хотя именно они создают особи идеальные условия для выживания, но с необходимостью уменьшают популяцию. Вот откуда этот либерально-космополитический вектор сложных систем и, наоборот, националистически-религиозное мракобесие несистемных режимов. Ястребы не только пытаются вести игру так, чтобы постоянно быть в выигрыше, но и манифестируют удобные для себя стратегии в качестве «правил», хотя, строго говоря, правилами они не являются, да и придуманы они, очевидно, не ими.
Первое «правило» ястребов это производство режимных информационных фейков, они же события в будущем времени, событиями, собссна, не являющиеся, зато весьма эффективно запугивающие голубей на предмет «опасности» самого конфликта. Будем винтить несогласных, будем душить ваш тырнет, из пенсов – делать танчики и ракеты и… ващще. Будем™. Одновременно с этим ястребы производят так называемые «скрепы», они же события в прошедшем времени, кагбе доказывающие «мощь» ястребиной породы и ниипическую пользу для голубей «нашей общей» будущей победы на образцах «прошлой славы», которой не просто не было, но и не могло быть, элементарно, по законам природы. Было™ – это второе важнейшее «правило».
А вот с настоящим временем у несистемных ястребов всегда проблема, поскольку особенностью режимного уклада является неразличимость, производством которого и заняты те, кто заботится о сохранении режимных настроек, – как раз это создаёт режиму относительную устойчивость, не дожидаясь опасной сингулярности. Именно тотальное оборотничество подобной среды не даёт возможности элементам коммуницировать, а тем, кому удалось, – получить Имя. Но много ли ты добьёшься, назначая «экстремистов» помимо звёздочек на погонах? И в качестве противовеса – вектор на сохранение и консервацию «масти» – манифестация сословности или корпоративности при полном отсутствии де факто того и другого.
А ведь, хрестоматийный парадокс Мэнли Холла предлагает голубям прямо противоположное! Только меняя масть, у вас куда больше шансов получить машину вместо козла, но это и главное завоевание Системы, дающее возможность элементам перестраиваться. Поэтому и не приживается в системах ни православие, ни ислам, ни вся эта пейсатая «традиция» иного типа, гарантирующая голубям одних только козлов, но транслирующая неразличимость опосредованно, – как? Через оппозицию «очевидного-для-каждого», – и кто мешает, например, закрепить гендер за полом, надеть ей на голову мешок и не поговорить потом об относительных правах женщины, © друга человека?
Вот это я и называю Презумпцией_Целки™, когда ̶п̶о̶п̶ы̶ режимные двустволки аццки бьются за сохранение масти и сами же с удовольствием вещают о неравенстве и всегда почему-то языком «левых», это неравенство «критикующее» и – тем самым – подтверждающее его легитимность. И здесь голубям, безусловно, следует действовать в прямо противоположном направлении и, облачаясь в ястреба, полностью подражать ему буквально во всём. Расхваливая и вознося до небес ̶т̶о̶г̶о̶ ̶ж̶е̶ ̶п̶ы̶н̶ю̶ то же неравенство, например.
Хотя, строго говоря, во всём не получится – биться до смерти ему всё равно не придётся. Почему? Потому что ряженому голубю похуй, кто перед ним, – ястреб или такой же серый, – и он в любом случае отбежит, в конце концов, в сторону, а вот аутентичные ястребы будут до смерти хуячить друг друга. Так Партизан, пробравшись в Зону Неразличимости, копирует фишки и запускает их обратно в ненавистную аркаду.

(с) С. Жариков

https://www.facebook.com/profile/100005677421231

Как часто мы получаем желаемое?

Х ня случается))

Наш сайт ямыбездолгов.рф

Лучшая утренняя мысль!..

Ям, ты впрягался за него и строил свои предположения на основании каких то соображений, но опять попал в ад страданий своих фантазий. Ты либо прекратишь писать весь чудесный бред либо прославишься как этот персонаж который даже себе помочь не может сколько бы бреда не публиковал...

"Религиозные апории

Против любой религии есть два возражения, преодолеть которые она не в состоянии – и никогда не будет в состоянии. Потенциального неофита можно обратить в веру убеждением, внушением или еще чем, но если он достаточно последователен в своем скепсисе, преодолеть эти возражения невозможно.

1. Первая заключается в том, что в мире нет чудес. Адепты религии могут сколько угодно рассказывать про то, что чудеса были или даже что они знают тех, с кем они происходили. Но предъявить чудеса никто не может – даже если взовет ко всевышнему всей силой своего благочестия. Получается, что мир подчиняется только естественным законам, которые бог если и создал, то во всяком случае уже явно не способен их нарушить или отменить.

То есть. Если в открытом споре скептик потребует продемонстрировать силу бога здесь и сейчас, адепт автоматически проигрывает. Точнее, он может уйти в витиеватости насчет того, что «бог не фокусник, он не проявляет себя по заказу» или что «имеющий глаза да увидит» или еще чего. Но буквальное требование предъявить доказательство божественной силы – совершенно неотразимо.

Чудо – это нарушение естественных законов посредством волевого акта, а бог, который не может показать, что сильнее этих законов, чисто логически не является богом. И куда бы далее не заводил теологический разговор (в вопросы морали, истории или политики), базовое требование все равно будет ставить скептика в выигрышное положение. Опять же – можно объяснить отсутствие чудес десятками способов, но все они будут лишь вуалировать бессилие высшего существа.

«Я сам был свидетелем чуда, поверь» – «Не верю, пусть он сделает свидетелем меня» – «Сделает, если захочет» – «Ну, тогда и поговорим». И крыть нечем.

2. Вторая религиозная апория – это существование зла. На этот счет у разных религий имеется множество логических ходов, но не один из них не удовлетворителен. Любая теодицея уязвима. Зла не существует, поскольку невозможно представить себе идею зла как такового. Зло существует для того, чтобы было добро. Зло существует для того, чтобы отличить подлинного праведника от фальшивого. Бог допускает зло, чтобы через него явить благо или уберечь от еще большего зла. Зло не зависит от бога, а является проявлением человеческой свободы. Зло творит противник бога через человеческое несовершенство. И так далее.

Все это логично – более или менее. Но когда человек видит реальные проявления зла, то сакраментальное «как же всемогущий и милостивый все это попускает» никак не поддается объяснению. Не потому что рассуждения адептов слабые, а потому что никакое рассуждение не способно побороть нравственное чувство. А оно подсказывает, что зло не только могущественно, но и не ненаказуемо – и, главное, что оно не может быть оправдано.

В мире много зла и нет чудес. И с этим невозможно всерьез спорить – можно только забалтывать тему с целью ее поменять. Данные физики, химии и биологии можно встроить в теологию – или, наоборот, внедрить теологию в науку. Но эти два проклятых принципиально неразрешимы. Первый опровергает божественную онтологию, второй – этику."

TG: @velnotes